К
ПРЕЗИДЕНТСКИМ ВЫБОРАМ
Чем меньше остается до президентских выборов, тем сильнее становится шум, поднятый соперничающими кандидатами. На «электорат» обрушиваются информационные потоки такой силы, что ничего кроме предвыборной саморекламы расслышать нельзя. В этой лавине шума, кажется, гаснет малейший проблеск самостоятельной мысли.
Трудно надеяться, что альтернативный взгляд на происходящее можно расслышать в таких условиях. Тем более, когда он представлен тончайшей струёй, идущей против общего потока. Мы не питаем такой необоснованной надежды, и все же не можем промолчать. Едва ли наш голос будет услышан, но воспринимать равнодушно этот политический аттракцион невозможно.
Мы не агитируем за какого-то кандидата, как другие, а прямо призываем отвергнуть их всех. Все эти кандидаты, а особенно такие тяжеловесы, как Янукович, Тимошенко, Яценюк, стараются разжечь в избирателе надежду: что вот кто-то из них победит, и станет лучше. Они только не уточняют кому. Кому станет лучше от их победы?
Однозначно, что не трудящимся классам. За каждым из этих кандидатов стоят представители крупного капитала, каждый из них через свое окружение и лично связан тысячами нитей с различными бизнес-группировками. Да и образ жизни они ведут соответствующий. Победа на президентских выборах улучшит жизнь только тех буржуазных кланов, которые стоят за данным конкретным кандидатом. Или тех, на которые он вздумает опереться после победы.
В равной степени все это относится и к так называемым левым кандидатам. Они настолько погрязли в тактических компромиссах с режимом, что для них заискивание перед капиталом давно превратилось в стратегию. Ярким примером служит Петр Симоненко. КПУ, чтобы профинансировать его предвыборную кампанию, вступила в долгосрочный союз с СДПУ(о) и ее спонсором Виктором Медведчуком. После выборов президента обе партии намерены выступить единым блоком на выборах в местные советы. Так что победа такого «левого» кандидата, как Симоненко, ничем не будет отличаться от победы любого другого.
Связь президент-бизнес так же неизбежна, как и связь депутат-бизнес. Она вытекает из самой сути капиталистической общественной системы. Напомним, что капиталистическое общество делится на классы, среди которых господствующим является буржуазия или, как теперь принято говорить, бизнесмены. Этот класс живет за счет труда других. Такое положение в обществе всегда в различных формах порождает недовольство. Оно может быть открытым, может быть неявным, может быть осознанным, может проявиться в совершенно превратной форме (например, в виде самоубийства). Но оно всегда есть. Для подавления недовольства, для стабилизации господства буржуазии существует государство. И пока в современном обществе есть деление на классы, и есть господство буржуазии, государство не может быть ничем, кроме средства подавления трудящихся.
Череда сменяющихся режимов, на которые так богата новейшая история Европы, уже могла бы чему-то научить. Да и собственный опыт Украины мог бы наглядно проиллюстрировать эту горькую истину. Кравчук, Кучма, Ющенко, ожидаемый четвертый президент – за каждого из них голосовали в начале с надеждой, пусть и не все, но всё же большинство избирателей. И каждый из них, покидая свой пост, уходил в обстановке ненависти к нему. Так будет и с новым президентом. Дело здесь не в том, что люди плохие, или что избиратели ошиблись, а в том, что система власти такая. Любой руководитель буржуазного государства будет проводить политику господствующего в нем класса. Потому мы и призываем не поддаваться иллюзиям и не искать себе хорошего кандидата. Есть только плохие и худшие. При капитализме иного не дано.
А как же демократия? Как же наше право выбрать себе президента? К сожалению, это всего лишь иллюзия. Свободные выборы при капитализме, это по сути не выборы, а маркетинговые исследования. Это что-то вроде проверки: какой «брэнд» можно «впарить» наибольшему числу людей так, чтобы они по крайней мере в самом начале чувствовали себя довольными. Кандидат в президенты – это что-то вроде конфеты «Рафаэлло», которая бурно рекламировалась лет пять назад. Снаружи все выглядит красиво, конфету так и тянет попробовать, а когда возьмешь в рот, понимаешь, что есть это почти невозможно. Тем не менее ничего исправить нельзя – товар уже куплен и надкушен. Как говорится, бачили очі, що купували – їжте, хоч повилазьте.
Именно так обстоит дело с выборами президента. За несколько месяцев до голосования господствующий класс выставляет несколько десятков раскрученных и менее известных политиков. Каждый предлагает что-то свое и оригинальное, но не выходящее за рамки капитализма. Тот, кто очаровал избирателя больше всех, побеждает. Ему первоначально доверяет большинство, и значит ему легко будет держаться у власти. Правда, вскоре он эту поддержку полностью теряет, поскольку его политика противоречит ожиданиям избирателей, но поезд-то ушел, и надо ждать до следующих выборов. А тогда опять повторится старая история.
Как здесь не вспомнить Ленина? «Раз в несколько лет решать, какой член господствующего класса будет подавлять, раздавлять народ в парламенте, - вот в чем настоящая суть парламентаризма, не только в парламентарно-конституционных монархиях, но и в самых демократических республиках». То же самое вполне применимо к президентским выборам.
Демократия держится, пока трудящиеся в нее верят. До тех пор пока угнетенным классам кажется, что они могут изменить жизнь, играя по правилам установленным буржуазией, механизм обмана при помощи свободных выборов работает безотказно. Но что будет, если он перестаёт работать? В колоде карт, которую тасует буржуазный режим на выборах, всегда есть один козырь, который она может вытащить в критической ситуации. Если традиционные механизмы обмана дают сбой, нужно отменить демократию и ввести прямую диктатуру. Здесь-то и достаёт буржуазия свою козырную карту – фашизм.
В нынешней предвыборной колоде на этом козыре красуется лицо Олега Тягнибока. Впервые появился фашистский кандидат, имеющий шансы набрать больше чем один процент голосов. И это не случайно. Именно сейчас наступает кризис буржуазной демократии. Все больше трудящихся осознаёт ее обман и перестаёт в нее верить. Здесь-то и требуется буржуазии фашизм.
Фашисты активно прибегают к социальной демагогии, кричат, как плохо жить народу. Как будто они обличают этот режим и этим вызывают симпатии, особенно у неискушенной в политике молодежи. Но в то же время они «переводят стрелки». Причины всех бед они находят не в капитализме, а в национальном составе наших правителей. Якобы они не настоящие украинцы, а потому и жизнь плохая. Конечно, это ложь. Дело не в национальности, а в капитализме. Но ложь эта чрезвычайно выгодна для буржуазии, потому что выводит ее из-под удара народного гнева. Фашистское движение – это бунт в защиту собственного рабства, в защиту капиталистического гнета.
Так или иначе, шансов на приход к власти у Тягнибока еще нет. Кризис буржуазной демократии еще не настолько углубился, чтобы буржуазия отказалась от традиционных способов обмана трудящихся. Как пойдет дело дальше – увидим.
Главное сейчас – отвергнуть игру по правилам буржуазии, не голосовать за ее кандидатов и не участвовать в борьбе ее группировок. Какая разница, кто будет следующим президентом? Как известно, от перестановки слагаемых сумма не меняется. Президент будет другой, а общественный строй – прежний. Итак, бороться надо против господства буржуазии в обществе, а не за или против ее отдельных представителей.
Чем больше людей осознает эту простую истину, тем больше шансов, что их силы объединятся в борьбе против самой капиталистической системы. И чем больше будут эти силы, тем быстрее они добьются успеха.
"Классовый взгляд" №2 (ноябрь 2009)