Владимир Лейман

 

АФГАНСКИЙ СИНДРОМ

 

Афганистан на протяжении нескольких столетий был центром противостояния многих государств. В XXI веке он не остался в стороне от столкновения интересов различных империалистических держав и их группировок. После террористических актов 11 сентября 2001 года в США внимание вновь было сосредоточено в этом регионе. Режим талибов, правивший Афганистаном в то время, обвинили в пособничестве террористам, их финансировании и сокрытии главного подозреваемого в организации терактов в Нью-Йорке Усама бин Ладена. 7 октября 2001 года США во главе международной коалиции (при подавляющем весе войск стран НАТО) начали операцию под названием «Несокрушимая свобода», поставив целью свержение режима талибов и суд над пойманными террористами из аль-Каиды, возглавляемой бин Ладеном. Но эта заметка не о войне талибов с международной коалицией в Афганистане, а о проникновении украинского империализма (пускай  и слабого) в этот регион.

В первые месяцы начала военной компании украинские власти, которые придерживались тогда политики многовекторности, наотрез отказались даже допускать такую возможность. Не последним фактором против присутствия украинского контингента в этом конфликте было участие Украины (тогда еще в составе СССР) в советско-афганской войне 1979-1989 годов. Именно советско-афганская война была первым случаем вмешательства отечественного империализма в дела Афганистана. Лживые заявления советского руководства говорили об интернациональной помощи дружественному правительству, забывая указать, что шел банальный раздел сфер влияния в условиях «холодной войны» между основными группировками капиталистических государств. И позиция украинского государства не что иное, как продолжение этой политики близкими по сущности общественно-экономическими образованиями, хотя и отличными по форме от Советского Союза. 

После президентских выборов 2004 года, когда победил представитель прозападного внешнеполитический вектора развития, курс в отношении Афганистана  начал резко меняться в сторону поддержки США и их союзников. В январе 2007 года президент Ющенко подписал указ о направлении 10 миротворцев, но не как военных, а как обслуживающий и медицинский персонал.  Это очень хитрая уловка, согласно украинскому законодательству, отправка персонала не требует утверждения парламента). Хотя удельный вес украинских миротворцев мал, но зато экономические и политические амбиции огромны. Как заявили чиновники из секретариата президента это, во-первых, даст украинскому бизнесу новые рынки сбыта продукции и проекты по восстановлению инфраструктуры. Во-вторых, интеграционные устремления Киева в ВТО и НАТО. Но этого оказалось недостаточно для повышения своего рейтинга как пламенного борца за демократию и верного соратника США, и перед президентскими выборами 2010 года украинская буржуазия, стоящая за Ющенко, сделала новый рывок для обеспечении хоть какой-то поддержки «гаранта» и его политики за рубежом.

20 ноября 2009 года Совет национальной безопасности и обороны Украины принял решение увеличить численность украинского миротворческого персонала в 3 раза с 10 до 30 человек, притом заверив общественность, что отравляться он будет  исключительно в мирных целях: оказание населению Афганистана медицинской помощи, оказание помощи по восстановлению и развитию страны. Как заявил первый заместитель секретаря СНБУ В. Огрызко: «Решить вопрос перехода к мирному развитию Афганистан сам не может. Кроме того, ситуация в провинции Гор, где находится подавляющее большинство наших миротворцев, не вызывает особой обеспокоенности». Что касается национальных интересов (читайте интересов национальной БУРЖУАЗИИ), то среди них можно выделить, по меньшей мере, две основные группы, говорится в заявлении. Первая касается мирного развития: в условиях глобализации удаленность от зоны конфликта перестает быть гарантией стабильности и национальной безопасности, а именно, по утверждению чиновника, участие Украины в афганской кампании сможет пресечь распространение терроризма, организованной преступности, незаконного обращения наркотиков, массовой миграции. Вторая группа национальных интересов касается экономических аспектов. Участие Украины в международной операции в Афганистане создает приоритеты для привлечения отечественных предприятий, учреждений и организаций к восстановлению и развитию экономики и социальной сферы. Таково было официальное прикрытие афганской политики режима.

Но не всем пришлось по душе это решение. В первую очередь отреагировали те, кто знает Афганистан из личного опыта. Председатель украинского союза ветеранов Афганистана С. Червонопиский раскритиковал это решение: «Мы для них – как дешевое «пушечное мясо», украинским миротворцам платят в два раза меньше, чем военным из других стран». Решение отправить миротворческий персонал, а не военный контингент он назвал «дипломатической хитростью», необходимой для обмана общественности. С этим мнением нельзя не согласиться. Несмотря на отсутствие массовой поддержки этого решения внутри страны оно из заявлений и указов президента было воплощено в жизнь. Вот где поистине кроется гуманное лицо наших правителей: сверхприбыли наших олигархов и улучшение имиджа перед США и НАТО путем оккупации другой страны и участия в империалистическом разделе мира с их точки зрения вполне допустимо. Зато, какие красивые слова звучат всегда из их уст про заботу о местном населении и братской помощи. ПОКА КАПИТАЛИЗМ БУДЕТ МИРОВОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМОЙ, НАРОДЫ ВСЕХ СТРАН БУДУТ СТРАДАТЬ ОТ ВОЙН И УЖАСОВ, ЗА КОТОРЫМИ СТОИТ ПОГОНЯ ЗА ПРИБЫЛЬЮ.

 

(Это последняя статья автора, опубликованная за несколько дней до его гибели 1 мая 2010 года)
 

 

"Классовый взгляд" № 3 (апрель 2010)